Aloitimme kohdennetulla käytettävyysauditoinnilla sulautetuille laitteille. Arviointi yhdisti käyttöliittymän heuristisen tarkastelun kokeneiden teknikoiden ja insinöörien kuvaamiin todellisiin AV-diagnostiikkatehtävien walkthrough-kävelyihin. Havainnot osoittivat, että aiemmat suunnitelmat olivat jäsentäneet näytöt backend-moduulien mukaan teknikoiden työnkulkujen sijaan. Toiminnot sijaitsivat siellä, missä ne olivat koodissa, eivät siellä, missä niitä tarvittiin työvaiheiden järjestyksessä.

Myöhempi uudelleensuunnittelu keskittyi väreihin ja kuvakkeisiin, mutta säilytti saman perusrakenteen. Tämän seurauksena teknikoiden piti yhä muistaa, mikä tila sisälsi mitkä diagnostiikkatoiminnot, ja he saattoivat menettää kokonaiskuvan vaihtaessaan signaalitarkistusten välillä. Ongelma ei ollut visuaalinen tyyli, vaan yhtenäisen, kenttätyöhön perustuvan engineering tools -UX-mallin puute.

Laite toimii pienellä 480 × 320 pikselin sulautetulla näytöllä, jossa on rajoitettu yhden kosketuspisteen käyttö ja vaatimattomat laskentaresurssit. Kosketuskohteiden tuli olla riittävän suuria käytettäväksi hanskat kädessä. Tekstin tuli olla luettavaa käsivarren mitan päästä. Siksi mittalaitteen GUI ei voinut perustua eleohjattuihin malleihin tai tiheisiin tietonäkymiin.

Nämä rajoitteet ohjasivat konkreettisia päätöksiä. Rajoitimme valikkosyvyyttä ja näkymää kohden näytettävien elementtien määrää, jotta jokainen näkymä pystyi esittämään täydellisen valikoiman vaihtoehtoja ilman, että fonttikoko pieneni alle miellyttävän tason. Vältimme animaatioita ja raskaita graafisia tehosteita, jotta vuorovaikutus pysyi nopeana rajallisella laitteistolla. Jokainen näyttö suunniteltiin pieneksi, itsenäiseksi tilaksi, jonka teknikot pystyivät tulkitsemaan sekunnin murto-osassa samalla, kun he seurasivat kaapeleita, näyttöjä ja kytkimiä.

Keräsimme vaatimukset yhdessä MSolutionsin product ownerin, johtavan firmware-insinöörin ja kokeneiden AV-teknikoiden ryhmän kanssa, jotka käyttävät ammattimaista mittausohjelmistoa päivittäisessä työssään. Jokaisella ryhmällä oli omat painopisteensä. Insinöörit halusivat täyden pääsyn low level -parametreihin. Teknikot halusivat vähemmän vaiheita ja selkeämmän tulosten vahvistuksen. Tuotejohto tarvitsi rakenteen, joka tukisi tulevia ominaisuuksia ilman uutta uudelleensuunnittelua.

Muutimme nämä lähtötiedot yhdeksi strategiaksi tension-driven reasoning -lähestymistavan avulla. Jokaiselle ammattimaisen instrumentointikäyttöliittymän näytölle määrittelimme selkeän lopputuloksen: minkä päätöksen teknikon tulisi pystyä tekemään kyseisellä hetkellä. Olemassa olevat toiminnot kohdistettiin tämän jälkeen näihin lopputuloksiin, ja ristiriitaiset prioriteetit ratkaistiin strategisella tasolla yksittäisten näyttöjen ad hoc -päätösten sijaan. Tämä loi vakaan perustan julkaisu­suunnittelulle ja sulautetun laitteen UX-suunnittelun myöhemmälle laajentamiselle.

Konseptuaalinen läpimurto syntyi, kun laitetta alettiin käsitellä oppaana standardin AV-diagnostiikan tarinan läpi kulkemiseen eikä pelkkänä työkalukokoelmana. Uusi malli jäsentää mittausjärjestyksen niin kuin teknikot sen käytännössä kokevat. Tyypillinen työnkulku alkaa esimerkiksi linkin eheyden tarkistuksella, jatkuu EDID- ja HDCP-varmennuksella, siirtyy sitten resoluution ja väriavaruuden validointiin jokaisella näytöllä ja päättyy koottuun vahvistukseen siitä, että asennus täyttää määritellyn profiilin.

Uudessa sulautetussa GUI:ssa jokainen tila ohjaa seuraavaan loogiseen toimintaan. Parametrit näkyvät vain silloin, kun niitä tarvitaan kyseisessä diagnostiikkavaiheessa. Visuaalinen hierarkia korostaa yhtä teknistä tarkoitusta per näyttö ja sijoittaa toissijaiset tiedot ennakoitaviin paikkoihin. Teknikkojen näkökulmasta laite toimii nyt kuin kokenut kollega, joka tuo esiin oikeat tarkistukset oikeassa järjestyksessä, eikä kuin laatikko täynnä erillisiä työkaluja.

Muutimme uuden mallin interaktiivisiksi prototyypeiksi ja testasimme niitä AV-teknikoiden kanssa, jotka työskentelevät säännöllisesti moninäyttöisissä neuvotteluhuoneissa ja videoseinissä. Istunnot yhdistivät tehtäväpohjaisen havainnoinnin ja lyhyet haastattelut. Teknikkoja pyydettiin suorittamaan realistisia skenaarioita, kuten selvittämään väärän resoluution syy yhdessä näytössä signaaliketjussa, joka muuten vaikuttaa toimivan oikein.

Palaute keskittyi terminologiaan, signaaliparametrien ryhmittelyyn ja siihen järjestykseen, jossa tulosten tulisi näkyä vian ilmetessä. Ydintyönkulku ei vaatinut muutoksia, mutta monia yksityiskohtia hienosäädettiin. Joitakin nimikkeitä tarkistettiin vastaamaan kieltä, jota teknikot käyttävät paikan päällä. Osa välivaiheiden vahvistustiloista yksinkertaistettiin epäröinnin välttämiseksi. Näiden parannusten jälkeen eräs osallistuja totesi, että sulautettu käyttöliittymä vastasi vihdoin sitä tapaa, jolla he jo ajattelevat seistessään räkkiä vasten. Koko testaus- ja iterointikierros vei kaksi intensiivistä päivää kuuden viikon projektiaikataulun puitteissa.

Kun sulautettu vuorovaikutusmalli oli vakaa, laajensimme teknisen laite-UX:n kannettaviin ja mobiiliympäristöihin. Responsiivinen arkkitehtuuri säilyttää teknikoiden työnkulkujen saman järjestyksen, mutta hyödyntää suurempia näyttöpintoja esittääkseen mittausten, historiallisten arvojen ja vertailuprofiilien väliset suhteet selkeämmin.

Teknikot voivat nyt yhdistää mittalaitteeseen kannettavalta tietokoneelta käyttöönottoistuntojen aikana tai käyttää mobiilikäyttöliittymää nopeisiin tarkistuksiin. Cross-platform-käyttöliittymäsuunnittelu mahdollistaa etäohjauksen ahtaissa tiloissa ja paremman yhteistyön paikan päällä olevien kollegoiden ja keskitetyn operointikeskuksen välillä. Koska käsitteellinen malli on sama, eri alustoille ei tarvitse opetella erillisiä toimintatapoja.